El artículo "Science as a commons: Motivations for continued participation in citizen science" analiza las motivaciones que llevan a las personas a incorporarse, permanecer o abandonar la participación en proyectos de ciencia ciudadana. El punto de partida es que la continuidad en la participación es imprescindible para la sostenibilidad de estos proyectos y, por tanto, para la sostenibilidad de una parte de la investigación actual; a su vez, esa continuidad está ligada a las motivaciones de quienes participan. No se trata solo de conocer las motivaciones de las personas participantes para optimizar el desarrollo de los proyectos, por ejemplo, mejorando los canales de comunicación interna. Se trata también de conocer y potenciar las condiciones que pueden favorecer un tipo de motivaciones asociadas a la participación continuada, si es que estas existen.

Marco teórico

En la investigación se consideran la ciencia y la propia ciencia ciudadana como bienes comunes del conocimiento (knowledge commons). La noción de commons refiere a recursos compartidos que son vulnerables a dilemas sociales debido a problemas de uso indebido, situaciones que comprometen su acceso equitativo y sostenibilidad. Frente a la idea clásica de que los recursos solo pueden ser gestionados eficazmente por el mercado (bienes privados) o por el Estado (bienes públicos), los estudios teóricos y empíricos de Elinor Ostrom, desarrollados durante más de cuatro décadas, muestran que muchas comunidades —formadas por quienes generan y usan esos recursos— han logrado gobernar bienes comunes de manera eficiente, sostenible y equitativa. Estos resultados cuestionan la teoría del agente racional entendido como movido únicamente por su interés personal. La gestión óptima de los commons revela formas de organización cooperativas basadas en reglas compartidas y adaptadas al contexto, monitorización mutua, confianza, reciprocidad y comunicación entre quienes los usan y gestionan. 

Desde esa perspectiva, Ostrom concluye que las políticas públicas deberían reconocer y favorecer instituciones que fortalezcan la cooperación, en lugar de asumir que las formas de acción colectiva no dependientes exclusivamente del Estado o del mercado están destinadas al fracaso. La cooperación salva la falsa dicotomía entre ‘interés personal’ e ‘interés general’: en las prácticas cooperativas, propias de la gestión óptima de los bienes comunes, los individuos pueden alcanzar bienes personales en tanto miembros de una comunidad, al mismo tiempo que contribuyen a los bienes de esa comunidad. Por eso, no debe asociarse la idea de ‘intereses personales’ con ‘egoísmo’: por ejemplo, el interés por desarrollar capacidades o por obtener reconocimiento no implica actuar egoístamente cuando ese interés personal se articula con objetivos comunes.

Bajo este marco, el estudio de las motivaciones en ciencia ciudadana adquiere una relevancia específica: permite preguntar qué mueve a quienes participan de modo continuado y, con ello, contribuyen a la sostenibilidad de los proyectos y de los recursos que estos generan o preservan. La pregunta central es si esas motivaciones se asocian únicamente con intereses personales o si, por el contrario, combinan intereses personales y generales, como cabría esperar en prácticas cooperativas orientadas a la gestión de bienes comunes del conocimiento. 

Resultados

Tres tipos de motivaciones y dos factores de abandono

La investigación se apoya en una encuesta diseñada ad hoc y respondida por 478 participantes en proyectos de ciencia ciudadana, la mayoría de ellos en España. Se pregunta por las motivaciones para comenzar a participar, las razones para continuar haciéndolo y los factores que pueden conducir al abandono o a la disminución de la participación. A partir de métodos estadísticos estándar, el estudio identifica tres tipos de motivaciones asociadas de acuerdo con tres tipos de intereses: intereses generales (p.ej. contribución a la ciencia, la sostenibilidad de recursos, beneficios ambientales y sociales); intereses personales relacionados con el desarrollo de capacidades (p.ej., aprendizaje); e intereses personales relacionados con recompensas (p.ej., reconocimiento, premios). En cuanto al abandono, se encuentran dos grandes grupos de factores: los asociados a limitaciones personales (p.ej. falta de tiempo) y los asociados a fallos organizativos (p.ej. falta de feedback).

Motivaciones de los participantes más comprometidos

El formulario permite también distinguir participantes más o menos comprometidos en ciencia ciudadana y, utilizando un modelo de trayectorias, permite identificar las posibles influencias entre los tipos de motivaciones y la continuidad en los proyectos. Los resultados muestran que las personas más comprometidas no actúan exclusivamente por interés de tipo individual sino por una combinación de intereses personales y generales. En concreto, las motivaciones vinculadas con el aprendizaje, la adquisición de capacidades y la contribución a objetivos colectivos aparecen como factores relevantes para la continuidad. En cambio, las motivaciones centradas en recompensas o reconocimiento tienden a asociarse más con el abandono cuando no se articulan con otros intereses más amplios. Asimismo, el estudio muestra que las limitaciones personales influyen menos en la deserción que los fallos organizativos.

En continuidad con otras investigaciones sobre motivaciones en ciencia ciudadana, el estudio confirma la importancia del aprendizaje, la comunicación, el feedback y la contribución a objetivos científicos, ambientales o sociales. La novedad reside en atender específicamente a las motivaciones de las personas más comprometidas —un aspecto apenas investigado— y en interpretar esas motivaciones desde la perspectiva de los commons. 

Conclusiones

El artículo concluye que la participación continuada en proyectos de ciencia ciudadana se asocia con una combinación de intereses personales y generales, lo que resulta coherente con una interpretación de la ciencia y de la propia ciencia ciudadana como bienes comunes del conocimiento. Los resultados muestran que factores como mejorar la comunicación, fortalecer el aprendizaje o hacer visibles los objetivos y logros comunes influyen en la participación continuada y, por tanto, en la sostenibilidad de los proyectos. Entre sus limitaciones, el estudio reconoce que la información sobre motivaciones fue recogida retrospectivamente y puede estar afectada por sesgos de memoria. También señala que el modelo explica solo una parte de la continuidad y que sería necesario considerar otros factores personales, contextuales y sociodemográficos, desarrollar estudios longitudinales e incorporar entrevistas para comprender mejor las motivaciones y el abandono. 


El artículo forma parte de la investigación doctoral de Maite Pelacho, defendida en 2024 en la Universidad del País Vasco EHU, sobre el tema “Epistemología política de la ciencia ciudadana: una aproximación desde la teoría de los bienes comunes”. Nuestro sincero agradecimiento a todas las personas anónimas que participaron en la encuesta, así como a quienes ayudaron a difundirla, especialmente desde Fotografía y Biodiversidad y SEO/BirdLife, cuya colaboración contribuyó a aumentar las respuestas de participantes muy comprometidos con la ciencia ciudadana.


REFERENCIA

Pelacho M, Orejudo S, Clemente-Gallardo J (2025) Science as a commons: Motivations for continued participation in citizen science projects. PLoS One 20(6): e0325593. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0325593


Créditos de la imagen: UPA Proyecto Márgenes para la Biodiversidad. Licencia CC BY-NC-SA 2.0